Удалось восстановить светлый участок неба, корректно отработать цвет без избыточного saturation и предельно допустимую для этого сюжета контрастность. USM также максимально допустимый.

Все это можно увидеть если сравнить эту картину с собранной панорамой.

Просто и наглядно -- деталировка цифрового кадра значительно(!) выше. А деталировка пленочного кадра упирается в зерно и скорее всего лучше быть не может, так как пленки со значительно меньшим зерном не существует.

картина поменялась на противоположную: цифра моментально потеряла пластичность и объемность стала плоской и маловыразительной словно картинка покрыта белой матовой пленкой, хотя снимок сделан при более благоприятном и объемном освещении, а на пленочном кадре покрытые зерном гладкие участки камней приобрели фактуристость и тактильно ощутимую шероховатость (если можно применить такой термин к недоступному для прикосновения камню с фотографии).

А именно при таком и еще меньшем масштабе и будет снимок рассматриваться зрителем на выставке или в интерьере. Высокая деталировка цифрового изображения не может заменить собой объмность и пластичность снимка в целом и соответственно погоды не делает.

4. Интересно, да?

Все это были результаты наблюдений и теперь я попробую их интерпретировать.

4.1. Что мы собственно ищем? Лучше желатиновая пленка или кремневая пластина? Или нужно искать в другом месте?

Другое место есть -- это оптика! Малоформатный полтинник против крупноформатного Роденштока. Где будем делать талию? (вопрос старого портного)

Где-то в 90 годы такой вопрос даже рассматривать было неприлично, ввиду очевидности ответа.

Теперь, однако, можно и рассмотреть.

Что бы получить отпечаток 50х70 нужно было увеличить кадр 24х36 мм примерно в 20 раз. Такой же отпечаток с кадра 4х5" можно получить с увеличением только в 5 раз.

Объектив можно построить либо очень резким с минимальной пластичностью либо очень пластичным (плавная передача полутонов) с невысокой разрешающей способностью.

Вся малоформатная оптика строится именно по первой модели-нужно же хоть что-то изобразить на нормальном по размеру отпечатке. А крупноформатная оптика делается по второй модели, где увеличение большим не бывает, а более важны другие параметры.

Тут возникает вполне законный вопрос: откуда возмется пластичность в кадре по размеру и увеличению схожим с листовым, но собранным из кусочков нарисованным малоформатной линзой, никогда не знакомой с категориями пластичности?

PS. Факт: сегодня размер ячейки матрицы меньше размера зерна даже самой лучшей цветной пленки, но когда сделают настоящую матрицу на формат 4х5"? Сейчас самая большая 40х54 мм.

Очень не скоро либо никогда (просто всех убедят, что такое никому не нужно).